תוכנית התקציב לשנת 2025 מדברת על סגירה או הפרטה של שה"מ. חשוב לנו להסביר את ההשפעות ההרסניות של מהלך זה על ענף החקלאות:
1. העברתה של ההדרכה החקלאית מהמגזר הציבורי למגזר הפרטי – ההדרכה לחקלאים תימשך, אך היא לא תהיה מסודרת ונתונה לפיקוח הציבורי, מה שיכול להוביל להוצאות נוספות לחקלאים.
2. פגיעה בהעברת ידע מקצועי – שה"מ מספקת הדרכות מקצועיות המבוססות על ידע מדעי וחדשנות. סגירתה תצמצם את הגישה למידע חיוני ותפגע בהכשרתם של חקלאים.
3. ירידה ביעילות ובפיריון חקלאי – היעדר הדרכה מסודרת, ובמיוחד של גורמים שאינם פרטיים, יכול לפגוע בפיריון החקלאי, שכן חקלאים יתקשו להתעדכן בשיטות ובטכנולוגיות חדשות שיכולות לשפר את תהליכי הייצור.
4. פגיעה באיכות ובבטיחות התוצרת – שירותי שה"מ כוללים הדרכה בתחום איכות ובטיחות התוצרת. סגירתה עלולה להוביל לירידה בבקרת איכות ובבטיחות המזון, שכן ההדרכה הפרטית עשויה לא להיות בעלת אותם הסטנדרטים או גישה כוללת.
5. חוסר מענה במצבי חירום חקלאיים – שה"מ מציעה מענה מהיר ופתרונות מקצועיים במצבי חירום, כמו התפשטות מזיקים ומחלות. במידה וההדרכה תהפוך לפרטית, חקלאים יפנו לגורמים פרטיים שיכולים להיות פחות זמינים או מוכנים למצבים כאלו.
6. צמצום ההדרכה לחקלאים צעירים– סגירת שה"מ תציב קשיים בפני דור חדש של חקלאים, שזקוק להדרכה מסודרת על מנת להיכנס לתחום ולהתעדכן בשיטות מודרניות.
7. הגברת התלות בייעוץ פרטי תפגע באובייקטיביות – כאשר ההדרכה תהיה פרטית לא רק שהעלויות יגדלו, אלא האובייקטיביות בהכוונה ובהדרכה המקצועית תפחת לאור אינטרסים של שירותי ההדרכה.
8. פגיעה באימוץ שיטות חקלאות בנות־קיימא – שה"מ מעודדת את השימוש בשיטות חקלאות בת-קיימא. הפרטת ההדרכה תפחית את המודעות לשיטות אלו ולא תספק את התמיכה הנדרשת לצורך יישום שלהן בשטח.
9. פגיעה בקשר עם גורמים ממשלתיים– סגירת שה"מ תפגע בקשר הישיר וההדדי בין החקלאים לבין משרד החקלאות, דבר שעשוי לפגוע במענה מהיר ובזמינות משאבים בשגרה ובמצבי חירום.
המשמעות הכוללת: סגירת שה"מ תוביל להעברת ההדרכה למגזר הפרטי, תגרור הוצאות נוספות לחקלאים, ירידה באיכות ההדרכה ולפגיעה ביכולת להתמודד עם אתגרים חדשים ועם מצבי חירום. כל זאת עלול להקשות על החקלאים לעמוד ביעדים הממשלתיים לחיזוק הענף והבטחת ביטחון המזון. התאחדות חקלאי ישראל מתנגדת להצעה לסגור את שה"מ אנחנו תומכים בשר החקלאות ובטחון המזון ח"כ אבי דיכטר ובהנהלת המשרד החקלאות בהתנגדותם להצעה זו ונפעל לביטול ההחלטה הזו.
